您当前位置:首页 >> 研究院动态

研究院动态

中国法治现代化2016年智库论坛成功举办
  来源:中国法治现代化研究院   作者:佚名   发布日期: 2016-10-24 10:18   点击数: 3969

由中国法治现代化研究院、江苏高校区域法治发展协同创新中心、南京师范大学江苏法治发展研究院和南京师范大学法学院共同主办的“中国法治现代化2016年智库论坛”,于20161022日在南京胜利召开。本次论坛的协办单位是新华网江苏频道、交汇点·新智库等。论坛主题是“新发展理念与中国法治现代化”。

来自最高人民法院司法改革办公室和中国应用法学研究所、中国社会科学院法学研究所、中共中央党校政法教研部、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、华东政法大学、上海交通大学、浙江大学、吉林大学、中南财经政法大学、西北政法大学、厦门大学、郑州大学、上海师范大学、广西师范大学、沈阳师范大学、黑龙江省社会科学院、浙江警察学院、江苏省委宣传部、江苏省委政法委、江苏省依法治省领导小组办公室、江苏省人大常委会法工委、江苏省人民政府法制办、江苏省政协社会法制委员会、中共镇江市委、江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省哲学社会科学规划办公室、江苏省法学会、江苏省社会科学院、东南大学、南京师范大学、苏州大学、南京航空航天大学、扬州大学、江苏大学、南京审计大学、江苏方德律师事务所等方面的百余位专家学者参加了论坛研讨交流。人民日报理论部、《中国法学》编辑部、教育部《中国高校社会科学》编辑部、司法部司法鉴定科学技术研究所《中国司法鉴定》编辑部、《法学》编辑部、《哈尔滨工业大学学报(社会科学版)》编辑部、《黑龙江社会科学》杂志社、中国社会科学报、法制日报驻江苏记者站、新华网江苏分公司、新华日报社、江苏法制报社、江苏卫视等新闻界媒体应邀参会。

论坛分为开幕式、主题发言、大会交流和闭幕式四个环节。与会专家学者紧扣“新发展理念与中国法治现代化”的重大时代主题,从法律、政治、经济、社会、科技、文化、历史等视角,运用规范分析、实证调查、跨域比较等方法,围绕着“新发展理念与中国法治现代化:理论与方法”和“新发展理念与中国法治现代化:实践与路径”两大专题,对中国法治现代化进程中的重大理论和实践问题进行了广泛而深入的研讨。

 

开幕式由江苏省人大常委会副主任、中国法治现代化研究院院长、江苏高校区域法治发展协同创新中心主任公丕祥教授主持。他指出,以习近平为总书记的党中央提出创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念,这是对当代中国发展理论的重大创新发展,鲜明体现了当代中国共产党人对新的历史条件下中国社会发展规律的崭新认识,深刻表达了当代中国法治现代化的内在逻辑,进而构成中国法治现代化的战略引领和行动指南。本次论坛对于深刻认识当代中国新的发展阶段基本特征及其对中国法治现代化进程的深刻影响,增强运用新发展理论引领当代中国法治现代化的理性认知与实践自觉,科学把握推进中国法治现代化的战略与策略选择,无疑具有重大的理论价值和实践意义。在当代中国法治现代化的进程中,必须按照贯彻落实新发展理念的要求,正确认识和把握法治建设与发展的基本方向、根本任务和工作重点,推进法治领域改革,强化法治问题导向,推动法治创新发展,充分发挥新发展理念对于中国法治现代化进程的战略引领作用。

中国法治现代化研究院理事会理事长、江苏省法学会会长林祥国同志在致辞中指出,中国法治现代化研究院自成立以来,积极建言献策,成果斐然,多篇决策咨询报告获得重要领导批示,为建设“强富美高”新江苏发挥了重要作用。本次智库年度论坛有几个突出之处,一是论坛主题高端,认真探讨新发展理念对当代中国法治发展的引领和推动作用,具有重要的显示意义和较高的理论价值;二是参会人员高端,这是一次实务界和理论界的盛会;三是议题设置高端,议题的设置从多个角度全方位地研讨新发展理念与中国法治现代化问题,必将带来法治发展的创新思想和思路。本次论坛的相关研讨和未来的智库活动,一是要着眼长远发展,大力加强智库研究队伍建设,二是要适应形势任务,努力成为法治江苏建设的重要“智囊团”,三是要坚持问题导向,积极促进研究成果转化应用。

江苏省委宣传部常务副部长周琪同志在致辞中指出,可用“围绕大局,贡献智慧”、“时代所呼,智库所应”和“潮平岸阔,扬帆正好”三句话来概括当今中国的智库建设形势。江苏省委宣传部高度重视建设中国特色新型智库,倾力打造了“9+15”的智库布局(即9家重点高端智库和15家重点培育智库),中国法治现代化研究院作为首批江苏重点高端智库之一,积极建言献策,出产了一批重要的咨询报告和决策意见,先后举办多次高水平高规格有特色的活动,加强新媒体层面的宣传推介,十大法治影响力事件评选引起重大反响,并以其良好声誉获得丁韶华先生1000万元无偿捐赠。法治是关涉未来发展的关键议题,鉴于改革进入深水区,法治现代化的推进刻不容缓。中国法治现代化研究院充分把握时代脉动,发挥了重要的带动引领作用。此次论坛主动设置议题,将新发展理念和中国法治现代化的内在联系作为探讨对象,勇于破解社会难题,必将形成有价值有意义的成果和共识。

江苏省委政法委副书记侍鹏同志在致辞中指出,省委省政府高度重视法治江苏建设,正在面对法治江苏建设中的新情况、新问题、新挑战,要求我们创新方法和改进思路。省委李强书记提出要使法治成为江苏核心竞争力的重要标志,在建设强富美高新江苏的过程中发挥重要作用。当下要着力做好四件事,从而开创崭新局面,一是提高立法质量,二是不断推进行政体制改革,建设法治政府,三是深化司法体制改革,四是不断提高公民的法治意识。法学界的专家学者正在法治江苏建设的理论研究和实践调查方面发挥重要作用,在一系列关键领域取得了可喜成果。在发挥专家智力优势、建立研究成果转化方面,我们一是要完善对接机制,要把智库的研究成果转化为决策的依据,二是要完善评议机制,三是要完善调研机制,更好地发挥智库的优势,积极开展调研,为政府决策提供有效的依据。

中国社会科学院法学研究所所长李林研究员在致辞中指出,按照中央关于“十三五”规划的总体要求,必须坚持发展是第一要务,牢固树立和贯彻落实发展理念,加快形成引领经济发展新常态的体制机制和发展方式,保持战略定力,坚持稳中求进,统筹经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设,确保如期全面建成小康社会。新发展理念对中国法治现代化提出了众多新任务、新要求和新挑战,包括如何发挥法治在新发展理念贯彻落实当中的引领、促进和保障作用,适当地跳出法治看法治;如何界定和解读“市场经济是法治经济,和谐社会是法治社会,民主政治是法治政治”这一重大命题;如何界定中国法治的现代化;如何理解新发展理念与国家治理现代化的关系等;如何推动中国特色社会主义法治理论创新发展、协调发展、开放发展;如何处理好古今中外的东西;如何从江苏法治实践和特色出发,全面总结江苏法治建设经验等。

南京师范大学党委副书记、校长胡敏强教授代表南京师范大学向与会专家学者表示热烈欢迎。他指出,南京师范大学办学历史悠久,发展定位明确,既有成就斐然,特别是在国家级科研项目和获奖方面势头良好、国内领先,目前正在努力建设有国际影响的高水平大学。南京师范大学法学学科师资力量强大,建设业绩突出,在大项目、大成果、大平台的构建方面走在前列,提升了法学学科服务党的决策和政府治理的能力,江苏法治发展研究院、江苏高校区域法治发展协同创新中心、中国法治现代化研究院先后正式获批,《马克思主义法律思想通史》等诸多标志性学术成果特色鲜明、声誉卓著,作为江苏省第一份法学专业期刊的《法治现代化研究》也已创刊,具有里程碑式的意义。此次论坛主题立足江苏、面向全国、放眼世界,必将进一步推动中国法治现代化的理论和实践。

 

中共镇江市委书记、中国法治现代化研究院学术委员会主任夏锦文教授和华东政法大学《法学》编辑部主任王申教授共同主持了大会的主题发言阶段。浙江大学光华法学院葛洪义教授和上海师范大学法学院院长蒋传光教授担任评议人。

中央党校政法教研部张恒山教授的发言主题是“以人为本的发展与现代法治”。他指出,创新、协调、绿色、开放、共享这五大新发展理念实质上是“以人为本”发展理念的进一步深化。文艺复兴以来的人本主义思潮成为现代文明的主导面向。以人为本的发展观与马克思主义基本观点保持一致。以人为本,首先意味着不是以神为本,不是以国为本,不是以某种信仰的主义为本,也不是以物质为本,更不是以GDP为本。五大发展理念要首先强调民众分享的发展,保障人的发展法治要致力于保证资源的公平分配,保障人的思想与自由。

最高人民法院司法改革办公室胡仕浩主任的发言主题是人民法院“全面推开司法责任制改革”的若干问题。他指出,全面推开司法责任制改革实际上是将中央部署的以司法责任制为核心的四项基础性重大改革试点全面推开,并要求各地、各部门尽快将有关配套政策措施落实到位。司法责任制改革是司法改革的牛鼻子,也是全面深化司法改革的代名词。贯彻落实中央部署的全面推开司法责任制改革,必须要准确把握司法责任制的科学内涵,正确处理好责任制与员额制、责任制与审判权运行机制、审判管理权与审判监督权、履职保障和失职惩戒等重要问题,以促使以司法责任制为核心的各项司法改革举措落地生根。

《中国法学》杂志社总编辑、中国人民大学法学院张新宝教授的发言主题是“网络主权的理论建构与制度安排”。他指出,关于网络主权有着两种相互对抗的观点:以美国为代表的西方国家否定或弱化网络空间中的国家主权,其依据分别是网络空间独立性和全球公域理论;相反,以中国为代表的发展中国家坚持国家主权对网络空间的适用性,主权从领土向网络空间的自然延伸是其论说逻辑。实际上,“网络空间”和“主权”这对概念是把握网络主权的关键。用网络主权建构法律制度,用法治框架落实网络主权,这是网络主权发挥实效的必由之路。

最高人民法院中国应用法学研究所副所长范明志教授的发言主题是“关于信息技术对法治现代化影响的再反思——从霍金的劝告谈起”。他指出,如今我们已经进入信息文明时代,但我们的法治仍然属于工业文明时代,处于这样时代的法治能否完成信息文明时代的任务?这是一个值得思考的问题,答案是不可能。例如,为什么我们对电信诈骗现象的打击不能消除这种现象,根本原因就在于用传统打击方式应对属于信息技术的犯罪,始终是难以胜任的。中国法治现代化的主要任务就是让我们的法律尽快进入信息化时代。网络技术体现出三个方面的法律价值与法律规则,即互联网交易的效率价值、互联网交易的信用体系、作为互联网交易依据的数据的价值。

浙江大学光华法学院钱弘道教授的发言主题是“新发展理念与大数据法治”。他指出,五大发展理念中第一个强调就是创新,创新居首,没有创新就没有发展创新是引领发展的第一动力。在新工业革命时期,大数据是未来创新的代表。法治的创新也就意味着大数据法治。过去我们的决策都是由脑袋来决定,但在新工业革命时期,决策的依据就是数据。数据意味着我们评判标准的改变,还意味着我们需要一种注重效果、注重实际的法治。大数据法治既依据既有的量化法治研究,也依据关于时代变迁的核心判断。大数据法治具有四个基本特征,即大数据法治是智慧型法治,是精准型法治,是效率型法治,是合作型法治。

中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏省高级人民法院常务副院长周继业的发言主题是“以提升司法公信为根本尺度推进司法改革的若干思考”。他指出,司法公信力反映了社会公众对司法主体及司法活动的信任度和总体评价,是人民法院司法审判质量、效率和效果的客观反映。良好的司法公信力,是人民法院充分发挥审判职能作用的重要基础,是维护人民法院司法权威的重要保障,也是构建和谐稳定社会秩序的有力手段。十八大明确将“司法公信力的不断提高”作为全面建成小康社会的目标内容,把司法公信力建设提高到了治国理政的至高位置。十八届三中全会明确司法体制改革是全面深化改革的重点之一,提高司法公信力是司法体制改革的重要任务。十八届四中全会对全面依法治国作出重大部署,提高司法公信力是其中的重要内容这些制度设计为人民法院以提升司法公信力为根本尺度推进司法改革指明了方向。

中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏省人民政府法制办于爱荣主任的发言主题是“行政执法体制改革路径探究”。他指出,创新行政执法体制、推进基层治理法治化是加快建设法治政府的必然要求。随着改革的不断深入,执法重心的下移,与之而来的是基层管理区域执法体制权责脱节、法律支撑不足、条块关系不畅、执法力量薄弱等一系列问题为走出困境推进改革,理应区分不同情况“对症下药”,重在解决问题、讲求实效,做到“统筹谋划、分类推进、协调完善”。关于综合实力处于全国百强县第一方阵的常熟市、全国首批14个国家级经济技术开发区之一的南通经济技术开发区以及经济相对欠发达的涟水县等地的样本研究,有助于有针对性地提出相关对策建议。

中国政法大学蒋立山教授的发言主题是“中国的城市化与法律问题:从制度到秩序”。他指出,中国的城市化与法律的关系是重大时代课题。从制度层面看,中国的城市化进程将构成目前世界上涉及人口规模最大的权利平等运动,其所面临的问题复杂性决定了这将是一场渐进、适时、有序和多层次推进的制度变革和权利平等运动,并正在和即将推动中国法律制度发生一系列根本性的变化。从秩序层面看,城市化进程的加速期阶段与中国转型秩序处于矛盾上升周期的事实存在正相关的影响,且还会延续若干年。此后,城市化的中后期进程有望与其他因素结合,导致转型秩序呈现出好转的趋势,并最终改变城市法律秩序与农村法律秩序二元分割的格局,导致一元性的法律秩序普遍确立。

葛洪义教授在评议中指出,前四位发言人的问题意识和基本观点令人颇受启发。但其中存在几对紧张关系值得深思,即以人为本与技术进步之间的紧张关系时代需要的司法改革与现有的司法改革不能适应时代之间的紧张关系主权的有限性与技术的无限性之间的紧张关系。

   蒋传光教授在评议中指出,后四位发言人的特点在于:研究领域很前卫,具有较强的前瞻性;研究的问题都是实务界的热点话题;既有宏观层面的理论思考,又有具体法治建设的制度探讨。法学研究和法律实践之间应当存在良性互动关系,法治实践呼唤理论的指引和解说,法律则从回应实务的需求当中获得灵感和动力。人类的法治发展历史表明没有法学理论的指引就不能有成熟的法律实践。

 

下午的大会交流分为两个单元。第一单元由华东政法大学何勤华教授和南京师范大学法学院副院长、江苏高校区域法治发展协同创新中心研究员、中国法治现代化研究院研究员孙文恺教授担任主持人,江苏高校区域法治发展协同创新中心区域法治文化平台主任、扬州大学法学院钱玉林教授和江苏高校区域法治发展协同创新中心区域立法平台副主任、苏州大学王健法学院孙莉教授担任评议人。

清华大学法学院高其才教授以《村规民约与生态保护和绿色发展》为题发言。他指出,贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县河口乡文斗村以人为本、通过村规民约民众广泛参与保护生态、实现绿色发展可持续发展的实践,符合《发展权利宣言》的基本精神,独具特色。文斗素有立规治村、保护生态的传统。那里延传至今的“禁条”、规约后来逐渐成为了以村规民约形式表现的习惯法,对文斗村的生态保护产生了十分明显的效果。文斗村的村规民约建立了绿色发展的制度和机制,对破坏生态的行为实施严格的追责和惩罚。文斗村的实践表明,村规民约在环境保护、生态保护方面具有积极的作用。

中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏省依法治省领导小组办公室专职副主任沈国新以《坚持五大发展理念 提升法治建设效能》为题发言。他指出,党的十八届五中全会根据全面建成小康社会决胜阶段面临的新形势新任务,着眼于破解发展难题、增强发展动力,指出坚持创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展是关系我国发展全局的一场深刻变革。全面推进依法治国作为“四个全面”战略布局的有机组成部分,与全面建成小康社会是战略与目标的关系既要以五大发展理念为指导来引领法治建设,又要在落实法治建设进程和任务中全面贯彻五大发展理念,这样法治建设才能与时俱进。

沈阳师范大学、吉林大学法学院姚建宗教授以《坚持用社会发展新理念引领中国法学和法治实践》为题发言。他指出,五大发展理念不仅将成为引领我国社会全面发展的新理念,而且也当然地成为或者应该成为引领中国法学和中国法治建设的主导理念。坚持用以“创新”为核心的社会发展新理念来引领中国法学研究,最为重要的应该努力在法治理论研究和法治实践活动两个方面有所成就,具体包括完善中国特色社会主义法律体系建设、依法行政和法治政府建设、公正权威高效的司法文明建设、以广泛的社会自治为基础的法治社会建设、法治政党建设和法治文化建设。

吉林大学理论法学研究中心主任、法学院副院长杜宴林教授的发言题目是《情感与判决:来自“最美基层法官”的实证研究报告》。他指出,2014年最高人民法院与几家中央媒体共同举办“谁是最美基层法官”活动。“最美基层法官”符合“人格魅力型”的法官要求,也就是中国传统意义上的“清官”。与其说他们是在依法裁判,莫如说是在情感裁判以及越法裁判判决来自各方当事人作为社会人甚至政治人的情感,以社会经验为基础的意志表达,法律可能只是偶然地指示裁决结果。适应性造就可行性,这意味着基层法治建设需要重新聚焦。因此,不能简单的强调法律至上规则至上,它应当是情感加理性的结合,情感裁判背后仍然有理性可循。

中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏省人大常委会法工委王腊生副主任以《新立法体制下我国地方立法权限配量若干问题探讨》为题发言。他指出,在新的立法体制下,中央、省级、设区的市国家权力机关及有关行政机关分别享有立法权,从立法主体数量上呈正金字塔型,从立法权限上呈倒金字塔型。但是当下要有效发挥地方省、设区的市两级立法机关的职能作用,还必须进一步规范地方立法行为。因此要着重关注三个方面的问题中央和地方立法权限的配置省和设区的市各自有哪些立法重点,设区的市立法权限如何具体界定地方有立法权的国家权力机关与行政机关的立法权限如何划分

中国法治现代化研究院特邀研究员、扬州大学法学院张清教授以《“共享”新理念的法治实践——习近平公平正义法治思维的内在机理研究》为题发言。他指出,五大发展理念与坚持法治思维、法治方式相互依赖、相互促进的关系。法治思维是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式,是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。公平正义思维是习近平法治思维的重要内容。在新的历史条件下,我党对公平正义有了更加明确的政治定位和现实需求。在建设中国特色社会主义的伟大事业中,习近平的公平正义法治思维的依宪执政论、经济发展论、保护弱者论和自主共享论,开辟了马克思主义公平正义观的新视界。

中国法治现代化研究院特邀研究员、东南大学法学院张洪涛教授以《论我国法学创新体制之转型》为题发言。他指出,为了弥补法学类国家社科基金项目政府导向型创新体制的弊端,我国采取了以专家学者这种非制度化的路径解决信息不对称和理性有限等政府失灵的措施,形成了政府-学科导向型法学创新体制。但专家学者自身也存在信息不对称和理性有限等问题,与政府导向型法学创新体制不具功能互补性,而且还是法学创新的利益相关者甚至直接受益者。为此,中国应该选择一种与之存在功能互补的市场导向型法学创新体制,并借助于市场这种制度化的信息披露机制和信息识别机制,以解决其政府失灵的问题。

江苏大学法学院院长刘同君教授以《论地方立法权扩容的意义及其风险类型》为题发言。他指出,地方立法权扩容有利于健全中国特色社会主义法律体系,有利于完善地方自治,有利于培育公民法治素养,既是机遇,也是挑战。要关注如何充分运用设区的市立法权的运行机制与实践解释力,有效降低或化解地方立法权扩容的风险,并为地方立法权扩容的内在动力、价值预设、理论分析、现实走向等问题提供有力论证。应着力避免立法意识的政治风险、立法依据的抵触风险、立法内容的扩权风险、立法质量的低劣风险、立法能力的不足风险等风险类型。镇江市的先行有益尝试,具有较强的借鉴价值与启示意义。

广西师范大学法学院副院长郭剑平教授以《基层治理法治化视野下金秀瑶族习惯法与民间纠纷解决的调查研究》为题发言。他指出,金秀瑶族习惯法在解决当地村寨的婚姻家庭纠纷、家庭财产纠纷、家庭赡养纠纷、相邻关系纠纷、公共建设用地纠纷、商贸交易纠纷、人身伤害纠纷等的过程中发挥着重要的作用。金秀瑶族习惯法与民间纠纷解决的方法主要有酒桌豪情现民风、民间“彩话”助调解、“抵押”调解构和谐、“请老”出面解难题等。应该通过建立金秀瑶族习惯法研究基地、发展和利用懂得瑶族民俗的调解人才、吸纳瑶族民俗进入规范性法律文件、加强国家法的宣传等对策来充分发挥金秀瑶族习惯法在民间纠纷解决当中积极作用,抑制其消极作用。

钱玉林教授在评议中指出,村规民约进行大规模的田野调查非常有必要,对于解决纠纷有很大作用;怎么去树立新发展理念和如何推动法治建设,法学的任务与使命是什么,怎么积累当代中国的法治经验与传统等一些问题值得深思;不能用一刀切的概念来评判法治价值取向问题。

孙莉教授在评议指出,探讨地方立法权扩容问题既可以倾向于建设性、规范性、对策性,也可以侧重于提示性警醒性防范。这也涉及根本性权如何分配分配的依据是什么权限与程序的关系如何等一些问题。对民间法应报以同情理解的态度

 

第二单元的大会交流由上海交通大学凯原法学院郑成良教授和中国法治现代化研究院司法改革与现代化研究所田幸所长担任主持人,江苏省社会科学院副院长刘旺洪教授和南京师范大学法学院院长蔡道通教授担任评议人。

中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心主任、湖北法治发展战略研究院院长徐汉明教授的发言题目是《发展语境下的社会治理法治指标体系构建及其评估》。他指出,科学完备社会治理法治建设指标体系的设计和规范评估,是法治建设的重要内容。其体系的设计既要坚持全面与特色相结合、客观与主观相结合、科学与简便相结合、实用性与适用性相结合、可计量与可比较相结合等基本原则,又需考虑指标体系所应包括的内容及其框架体系和各个单项指标的含义、口径及计算方法。其指标体系的内容包括党委领导和推进社会治理法治建设、人大加强社会治理法立法和监督、政府主导社会治理法治建设、司法机关维护社会治理公平正义、社会组织自治和参与合作共治、公众有序参与社会治理法治建设等。

厦门大学法学院院长宋方青教授的发言题目是《社区治理:在硬法和软法之间》。她指出我国自党的十八大以来广泛开展关于治理的理论研究和实践。社区是一个基础的治理单元,社区治理是治理理论在社区领域的实际运用。我国许多地方近些年在社区治理方面都探索出一系列的有益的做法、形成了一些可复制的经验。社区治理应当以善治作为管理模式,法治是善治的基本要求,但法治并不等于国家要把社会生活的方方面面都用法律管起来,有效性的做法是国家还必须为公民社会留下必要的空间,实行广泛的公民自治,在硬法与软法之间进行互补性的规则之治。

华东政法大学陈金钊教授以《在深化改革中拓展法治——统合意义上的“法治改革”》为题发言。他指出,探讨法治与改革的关系目的在于找出深化改革的目标和路径。我们需要改变简单地对法治与改革进行对立统一的关系思辨在深化改革中拓展法治的命题,是对法治与改革关系的高度凝练。法治与改革的关系可以概括为“法治改革”的概念,这是一个统合法治与改革关系的概念。在法治改革的概念之下,深化改革以“法治中国”为目标,而“法治中国”则以深化改革为路径。在深化改革和法治建设融入社会主义核心价值观,可以使改革与法治这两种方法都拥有价值追求,拓展法治也就有了正确的方向。

江苏高校区域法治发展协同创新中心客座研究员、上海交通大学凯原法学院副院长杨力教授的发言题目是《中国司法体制改革的重大现实命题》。他指出,当前中国新一轮的司法改革以上海等地区先行改革为试点,采取了“建构与试错相结合”的方案,鼓励少数被确定的地方司法机关在不妨害基本法律原则的前提下推动改革试点,以便发现某一改进方案、最佳改革进路以及成功的可能条件。有必要全面收集和梳理上海司法改革试点以来取得的主要成果和经验,并从价值目标、逻辑推演、制度衔接等方面给予客观的评价,以“一盘棋”的思路审慎地对其中的若干攻坚难题进行深度分析,进而在司法体制改革的基本思路、推进模式和运行机制上,乃至从制度架构、区域治理等更为广阔的层面提出破解之道。

中国法治现代化研究院学术委员会副主任、扬州大学法学院蔡宝刚教授的发言题目是《解码科技创新的法治逻辑》。他指出,科技创新可以自然演进,但那将可能是缓慢的和渐的,持续而高效的科技创新有赖于制度创新如何从法律等制度上激发人的创造热情和创新动力是促进科技创新的关键所在。从科技创新的法治逻辑看,法律能够激发和导引科技创造的人性潜能释放和保障科技创造的自由权利促进和维护科技创造的利益回报。当前我国经济发展动力正在从要素驱动、投资驱动转向创新驱动,因而需要充分利用和彰显创新驱动中的法治力量。

郑州大学法学院王建国教授的发言题目是《法治中国视域下立案登记制的回顾与展望》。他指出,立案登记制实施以来,拓展和规范了人民法院的立案活动,强化了公民诉权的保障,一定程度上缓解了公民诉讼“门难进、脸难看、事难办、案难立”的困局。立案登记制的实施对于法院践行司法为民的法治理念和实现司法法治化产生了积极的推动作用。但是,由于配套制度和法律规范的协调问题,立案登记制的实施仍存在一定程度的局限性,需要进一步从制度运行上进行完善,以期实现立案登记制的法治价值和愿景目标。

浙江警察学院区域反恐战略研究中心郑群教授的发言题目是《“东突”恐怖主义内渗化及其应对策略研究》。他指出,“东突”恐怖主义已经呈现出向北京和内地大中城市及商贸中心城镇渗透蔓延的趋势,并且极有可能以内地少数民族聚居区作为恐怖思想的渗入地、恐怖资金的来源地、恐怖联络的新据点和恐怖活动的转接地。必须深入做好防范“东突”恐怖主义内渗化的顶层设计;统筹规划国内、国际两大反恐战场,加紧构筑边疆、内地两块反恐阵地;依托大数据技术、“警务云”技术和地理信息系统,做好暴恐防范的情报预警工作;不断完善涉恐因素排查机制、矛盾纠纷调处机制、危机应急处置机制和社会秩序修复机制;全面提升社会防控能力、“严打”整治能力、“舆论”回应能力、宗教法治能力和民族融合能力。

江苏高校区域法治发展协同创新中心研究员、东南大学法学院顾大松副教授的发言题目是《“专车”立法刍议》。他指出,近年来互联网企业推出的“专车”业态立法问题被提到日程上来,同时也引发了社会热议。由于“专车”新业态与国人出行密切相关,同时对现有出租汽车业形成强烈冲击,且又直接涉及到国家“互联网+”战略在交通领域的落地贯彻问题,因此需要高度重视并科学立法。“专车”系基于移动互联网与大数据技术,通过手机软件提供的预约用车,具有实时召车与零工经济特性。推动“专车”立法是凝聚改革共识、防范化解风险、引领创新的必然要求。“专车”立法应从地方性法规入手,构建容纳网约“顺风车”的立法模式。

刘旺洪教授在评议中指出,以上学术研究表明,以中国问题为中心的研究范式正在确立,对中国法治以及法学理论的同情与展望比较集中,当代中国法治的系统推与重点领域突破问题值得认真探讨

蔡道通教授在评议中指出,几位发言人的报告都体现了法治中国的强烈问题意识,从宏观、中观、微观层面探讨不同的问题,在方法上凸显了实证的方式,重视数据和论证,很接地气,从结论上,对各种问题都有相关的政策或立法建议建言。

 

本次论坛的闭幕式由南京师范大学江苏法治发展研究院院长、中国法治现代化研究院法治社会研究所所长龚廷泰教授主持。中国社会科学院法学研究所所长李林研究员作论坛学术总结,他认为,本次论坛有五个主要特点,即论文有水平,发言很精彩,评议很到位,主持很尽责,论坛很成功。中国社会科学院法学研究所先前的一些成功案例,为当下的法治智库建设提供了可资借鉴的有益经验。中国的法治智库功能在于能够影响决策,这既是法学理论发展和进步的一个捷径,同时也是对法治智库的一种重大挑战。学术研究与智库研究有着很大的不同,学术可以作为长期的研究事业,但智库的研究一定要有时期感、敏锐性。法治智库建设要坚持问题的导向,要有充分的信息来源,要有科学的表达方式和结构,要有艺术的表达技巧,所作的研究要有时效性。法治智库研究的成果形式既可以是短平快、药方式的,也可以是包含大量数据、案例和论证的长篇智库报告。

本次智库论坛到此划上圆满句号,在热烈掌声中落下帷幕。

 

(中国法治现代化研究院办公室姚远研究员供稿)