您当前位置:首页 >> 研究院动态

研究院动态

“区域治理与法治发展”国际学术研讨会在南京成功召开
  来源:中国法治现代化研究院   作者:佚名   发布日期: 2016-04-25 16:47   点击数: 3467

_MG_9306

江苏高校区域法治发展协同创新中心、中国法治现代化研究院、南京师范大学江苏法治发展研究院和南京师范大学法学院联合举办的“区域治理与法治发展”国际学术研讨会,201642324日在南京成功召开。国内外数十位专家学者相聚一堂,围绕着“区域治理与法治发展的理论视角”、“区域治理与法治发展的实证路径”和“区域治理与法治发展的比较研究”等专题,对法治现代化进程中的重大理论和实践问题进行广泛而深入的研讨。

本次会议邀请了俄罗斯喀山联邦大学、美国加州大学伯克利分校、美国西北大学、美国圣弗朗西斯大学、英国梯赛德大学、德国科隆大学、德国比利菲尔德大学、澳大利亚蒙纳士大学、日本明治大学、日本神奈川大学、台湾政治大学和澳门科技大学等国家和地区著名学府的学者。与会的还有来自中国法学会、司法部、复旦大学、浙江大学、上海交通大学、武汉大学、厦门大学、华东政法大学、西南政法大学、湖南大学、华南理工大学、南京大学、东南大学、南京师范大学、苏州大学、扬州大学、上海师范大学、广东外语外贸大学、济南大学、上海政法学院、江苏省政协、中共镇江市委、江苏省社会科学院、南京市社会科学院以及江苏方德律师事务所等方面的专家学者。

会议分为开幕式、主题演讲、专题讨论和闭幕式等环节。与会学者围绕“区域治理与法治发展”这一主题,从法学、政治学、管理学等跨学科视角,运用规范分析、实证调研、中外比较等多元方法,对区域治理与法治发展的战略意义、理论视角、实证路径、比较研究、战略前瞻等问题展开了深入研讨,达成了广泛共识,取得了丰硕成果。

 

23日上午900,会议正式开幕。在江苏高校区域法治发展协同创新中心管理办公室主任、南京师范大学法学院李力教授主持下,5位嘉宾先后发表了热情洋溢的致辞。

南京师范大学党委书记宋永忠教授在致辞中首先对会议的召开表示祝贺,对与会学者的莅临表示欢迎,对各界领导专家的支持表示感谢。接着他简要介绍了南京师范大学和南京师范大学法学院的创业历程与发展现状。最后他指出本次会议以“区域治理和法治发展”为主题,汇集中外学者,深入研讨国家法治统一性与区域治理多样性之间的深度关联,具有重大的理论与现实意义,并预祝会议圆满成功。   

江苏高校区域法治发展协同创新中心主任、中国法治现代化研究院院长、江苏省人大常委会副主任公丕祥教授在致辞中指出,各具特色、程度不同的区域法治发展的不平衡性,构成了当代中国法治发展进程的区域性的表现形态。法学视野下的“区域”概念不仅是指基于一定行政区划的空间地域,而且涉及基于跨行政区划的空间地域,二者不可偏废。区域法治发展是国家法治发展进程在一定区域内的具体的历史的展开,是国家法治发展的有机组成部分,是区域发展的推动力量,是建构区域社会法治秩序的法治实践活动。区域法治发展具有创新区域社会治理体系,激发区域社会发展活力,深化区域法治创建活动和优化区域法治发展环境等功能特征。推进区域法治发展是探索法治发展的中国道路的必然要求,是实现当代中国区域社会治理现代化的有效途径,是保障国家区域发展总体战略实施的内在需要。在推进法治中国建设的时代进程中,高度重视区域法治发展的理论研究是建构法治发展的中国话语体系的题中应有之义。

俄罗斯喀山联邦大学法学院院长莉莉娅·巴库莉娜教授在致辞中生动地指出,中俄两国都有着悠久的历史,在高等教育领域,中俄双方有着广阔的合作前景,南京师范大学与喀山联邦大学之间已经建立起了良好的合作机制。然后她指出,本次会议议题对中俄这样的幅员辽阔的大国而言具有重要的意义。最后,她借此机会邀请与会学者赴喀山联邦大学交流访问,并向公丕祥教授和主办方赠送了纪念品。

美国加州大学伯克利分校法学院富兰克林·齐姆林教授在致辞中指出,中美政府组织的多层级化导致了刑事司法管辖领域的多样化问题。接着他提出了自己关注的三个议题供与会学者参考:首先是美国刑事司法实践中的管辖制度与理想法治状态相比究竟有多少不同,其次是这些不同究竟有多大,发生在哪些情形之中以及为什么会出现,第三是刑事司法管辖的理想与现实之间究竟应当有多大的区别。

    中国法学会专职副会长、学术委员会主任、中国法治现代化研究院专家咨询委员会主任委员张文显教授,在讲话中高屋建瓴地阐释了本次会议议题的重大战略意义。他首先指出,在举国上下深入落实“十三五”规划、推进法治中国建设和国家治理现代化的关键时期,与会学者围绕“区域治理和法治发展”这一重大理论与现实问题进行基础研究和前沿探索,并且初步取得了丰硕的成果,他对此表示由衷的敬意。接着他指出,习近平总书记在多次中央会议场合对区域发展问题进行了深入论述,党和国家多个重要文献文件中对区域发展问题进行了战略部署。这表明,区域发展已经成为党和国家的重大战略发展举措。在“四个全面”战略布局下,区域发展尤其需要一系列的相关法律制度作为引领和保障。他强调,习近平总书记提出的法治是世界范围内的治理基本原则与宝贵经验、是人类社会共同价值之一、是建立人类命运共同体的基本方略等重大论述,是我们从事“区域治理和法治发展”研究的重要指导方针。最后,他代表中国法学会预祝本次会议取得圆满成功。

 

    开幕式结束后,与会嘉宾合影留念。随后,会议进入主题演讲环节。在江苏高校区域法治发展协同创新中心理事长、中国法治现代化研究院学术委员会主任、中共镇江市委书记夏锦文教授的主持下,5位中外专家分别作了精彩的主题演讲。

    浙江大学光华法学院特聘教授葛洪义作了题为《试论中国地方治理与法治发展的关系》的主题演讲并提出6个基本观点:(1)国家治理现代化的重点在于治理而非现代化;(2)国家治理现代化的重点在于优化地方治理;(3)地方治理与法治建设是一体两翼的关系;(4)全面建设小康社会必须走法治道路;(5)释放地方治理活力的关键在于正确定位社会组织与政府组织;(6)厘清国家与社会的关系是地方治理创新的关键。

    俄罗斯喀山联邦大学马克西姆·沃罗宁副教授作了题为《法律系统性与法治:国家和地区层面》的主题演讲。他从行政组织结构的复杂性、法律规范的层级性、法律条文与法律精神、公法与私法领域的法治、法律的内容与价值等方面论证了俄国法律体系内法律措施的运用与社会治理的关系。他还探讨了区域法治统一与国家立法平衡问题,并认为,法治发展的定义是与司法的能动性密切联系在一起的。

    华东政法大学法律学院王立民教授作了题为《三大战争与中国近代区域法制的变迁》的主题演讲。他认为,中国近代区域法制起源于租界和租借地区域法制,这种法制变迁与鸦片、甲午和太平洋三大战争有关,三者分别是中国近代区域法制产生、剧变和终结的节点,其背后则是中外国力的博弈,中国的国家主权是这种变迁的决定性因素。与之相关的法制统一性和近代区域法制的两面性等问题值得探讨。

    美国西北大学法学院罗伯特·本内特教授作了题为《美国的区域治理:结构、问题与解决机制》的主题演讲。他指出,美国的区域治理以目前的50个州为主体,并存在一个联邦宪法与州宪法和其他立法的区域治理法律框架。美国区域治理面临的问题是州际竞争、管辖冲突、资源利用、州际迁徙和道德宗教冲突等。其解决机制则包括州际合作、设置都会区、专门分区、联邦立法和统一法典运动等。

西南政法大学行政法学院文正邦教授作了题为《试论区域法治建设和研究的场域》的主题演讲。他认为,首先需要区分狭义与广义的的区域及区域法治;进而需要区分国内的、国际的和涉外的区域法治研究;继而需要区分纵向与横向区域法治研究,同时还要区分单向性和聚合性区域法治研究;还应当处理好国家法治统一性和区域法治建设应体现本地区特点与实际的关系。他还提出了具体的修宪建言。

 

主题演讲结束后,会议进入专题讨论阶段。第一单元专题讨论以“区域治理与法治发展的理论视角”为议题,由复旦大学法学院院长孙笑侠教授主持,上海交通大学文科建设处处长叶必丰教授和扬州大学法学院院长钱玉林教授担任评议人。

南京市社会科学院朱未易教授在发言中指出,可以从地方知识的视角、宪法法律的规定、法治中国的影响和地方治理的探索等方面证成我国地方法治何以可能和正当这一重大基础问题。

南京大学法学院罗恩·比约克曼教授在发言中分析了法治的基本要素和主要福祉,并认为贤德的领导、适当有序的法律制度和负责任的公民是维系法治的三大基石,还应警惕特殊利益集团对法治的侵蚀。

西南政法大学行政法学院张善根副教授在发言中指出,当前学界关于地方法治动力机制存在国家试错理论和地方竞争理论两种解释,二者实为一体两面,均深深镶嵌在国家与地方关系的结构中。

日本神奈川大学法学部井上匡子教授在发言中重新审视了家庭暴力案件的受害者和法律界之间出现的沟通障碍,并着重分析了多数日本家庭暴力案件中的现实不对等关系及其可能的化解路径。

英国梯赛德大学乔治斯·帕帕尼科拉乌副教授在发言中探讨了法治原则和社区警务的现代发展趋势,以及其他回应社区需求的警务模式的创新性目标,并强调加强警务执行力和警务体制开放与改革。

上海师范大学法政学院夏纪森副教授在发言中指出,世界结构中的中国法律哲学的实质在于主体性,在于形成一种世界结构下的中国观,并以这种中国观主动参与世界结构的重构,积极参与世界对话。

济南大学政法学院副院长钱继磊副教授在发言中,针对既有的区域经济与区域合作相关研究,从法理学的维度进行了宏观的反思,并以环渤海区为例分析了区域经济与区域合作中存在的深层次问题。

 

第二单元专题讨论以“区域治理与法治发展的实证路径”为议题,由苏州大学王健法学院黄学贤教授主持,厦门大学法学院院长宋方青教授和上海交通大学法学院副院长杨力教授担任评议人。

俄罗斯喀山联邦大学法学院院长莉莉娅·巴库莉娜教授分析了合同法律规制的区域性特征,及其客体、主体和内在的法律含义。她还着重分析了在公法法律关系中运用合同规制方法的可能性。

浙江大学光华法学院钱弘道教授在发言中提出了三项建议:(1)建立改革评估机制;(2)真正落实党中央提出的“用法治成效考核干部”的要求;(3)建设科学的法治评估指标体系。

澳大利亚蒙纳士大学霍伯恩讲师的发言,围绕着中国对智慧城市科技发展的法律规制展开,并探讨了这些在强调“网络主权”背景下制定的新法与引进境外技术和智慧城市建设进程之间的可能张力。

武汉大学中国中部发展研究院张彪讲师在发言中指出,地方政府跨域合作应走向法治化,有必要进行合宪性补正,设定宪法防卫机制,明确地方政府独立主体地位、中央政府制度供给义务和解纷机制。

广州外语外贸大学区域一体化法治研究中心常务副主任朱最新教授,在发言中分析了区域府际合作治理的兴起与区域行政法的产生,及其内涵、法律渊源、基本原则与制度建构等问题。

德国科隆大学东亚研究所丹尼尔·斯普瑞克副研究员,在发言中将中国新建的裁判文书公用数据库及其应用称为一场“司法透明度革命”,并分析了其产生演变、具体举措、例外情形和基本功能。

东南大学法学院副院长李煜兴副教授在发言中指出,区域行政的兴起对传统行政法带来诸多挑战,我国行政法必须在区域治理实践基础上,从研究疆域、核心范畴、研究内容和基本原则等方面进行变迁。

湖南大学法学院白巴根教授在发言中认为,TPP有关竞争政策、国有企业以及劳动保护等规则是中国不可能立即接受的,解决问题的关键在于中国国内的制度改革而非谋求例外待遇。

 

第三单元专题讨论以“区域治理与法治发展的比较研究”为议题,由中国法治现代化研究院副院长、南京师范大学法学院李浩教授主持,英国梯赛德大学沈安琪副教授和中国法治现代化研究院特邀研究员、扬州大学教务处处长张清教授担任评议人。

美国加州大学伯克利分校法学院富兰克林·齐姆林教授在发言中指出,中美刑事司法制度差异巨大,但由于国家权力范围和可利用资源的限制,刑事司法的实践在中国仍有巨大的地方性差异。

俄罗斯喀山联邦大学法学院副院长达米尔·瓦列耶夫教授在发言中介绍了俄罗斯当前的民事诉讼改革。他指出,2015年俄罗斯行政诉讼法典削弱了民事案件与行政案件的区分,会带来裁判权争议。

台湾政治大学法学院董保城教授在发言中以垃圾处理问题为切入点,引出了两岸区域治理面临的挑战,并参考德国地方跨域合作的经验,探讨了两岸在未来区域治理中的相互借鉴之处。

澳门科技大学法学院赵琳琳副教授在发言中指出,从澳门地区的历史经验来看,中西法律文化由交往到冲突、再到消解、最终走向融合,是一个客观的必然规律,这是由共同性与兼容性所决定的。

俄罗斯喀山联邦大学法学院叶普盖尼·苏尔塔诺夫副教授在发言中指出,俄罗斯联邦主体的立法是俄罗斯联邦法律体系的组成部分,其法律发展与区域化治理是一个走向和谐统一的过程。

德国比利菲尔德大学社会学院李叶丹博士后在发言中比较了荷兰法官“促进和解”和中国法官“调解”的实践,并指出中国法官对调解结案的偏好和“背对背”调解等方式破坏了其中立性。

日本明治大学法学部铃木贤教授在发言中梳理了各国多元家庭法制化领先城市的具体制度内容,并探讨了“地方包围中央”策略在家庭制度多元化进程中的初步表现及其有效性。

美国圣弗朗西斯大学张乐宁教授在发言中探讨了在中国语境下建立和完善有效的、合理的法治监测系统及其相关指标中的方法论问题,并主张将理论、方法与统计三个核心内容紧密凝聚为一体。

西南政法大学法学院胡兴建副教授在发言中,基于对托克维尔《论美国的民主》的阅读和思考,指出郡县自治构成了美国民主制度化与法律的基础,美国民主正是以此为基础发展起来的。

 

    最后,在南京师范大学江苏法治发展研究院院长、中国法治现代化研究院副院长龚廷泰教授的主持下,中国法学会专职副会长、学术委员会主任张文显教授对本次会议进行了高屋建瓴的学术总结。张文显教授以习近平总书记反复强调的“获得感”为引子,总结了本次会议的“十大获得”,分别是:(1)深化了区域法治研究的理论共识;(2)延伸了法治中国建设的新的重大理论共识;(3)夯实了区域法治的学理基础;(4)积极探索了区域法治和区域立法的制度建构;(5)对区域治理中的政府法治问题进行了深入思考;(6)在区域治理与国家治理的关系上有了新认识;(7)积极探索了区域治理中法律与科技的关系问题;(8)有关租界法制的研究引出了区域法治的历史话题;(9)区域发展与治理研究具有全球思维,注意经验互鉴;(10)提出了法治指数的科学化、合理化与方法论问题。张文显教授认为,本次会议实现了预期的目的,凝聚了广泛的共识,取得了丰硕的成果。

    随后,龚廷泰教授在闭幕致辞中指出,本次会议具有“美、高、精、新”四大特点和成果。“美”是指会议召开的时机正是美不胜收的南京四月天,会议召开又为南京的美景锦上添花;“高”是指本次会议是一场高层次、高水平的高端学术交流;“精”是指本次会议的发言人和评论人的发言十分精彩,尤其是张文显教授精辟、精准和精到的学术总结,高度提升和凝练了本次会议的共识与成果;“新”是指会议开辟了“区域治理与法治发展”的新视野,会议成果的方法、视角、场域都有更新,尤其是张文显教授总结的“十大获得”将会议成果提升到了空前的新高度。在龚廷泰教授对与会学者的诚挚感谢和再次莅临邀请中,本次“区域治理与法治发展”国际学术研讨会胜利闭幕。