您当前位置:首页 >> 研究院动态

研究院动态

第三单元实录 | 中国法治现代化暨中国法治实践学派2021年智库论坛
  来源:中国法治现代化研究院   作者:佚名   发布日期: 2021-11-02 13:41   点击数: 2068

第三单元主题发言由华东政法大学《法学》编辑部主任王申教授和南京师范大学中国法治现代化研究院区域法治发展研究所所长张新民研究员共同主持。

南京师范大学中国法治现代化研究院副院长、司法改革与现代化研究所研究员、南京师范大学法学院李浩教授的发言题为“大历史视域下民事诉讼收集证据制度的转型——在理想与现实之间”,指出从典型案例可以窥见收集证据规则的演变。他认为,不同历史时期民事诉讼收集证据有不同的处理方式,马锡五审判方式是深入群众调查研究,新中国成立后依然是要调查收集证据,《民诉法》颁布后法官依然应当深入群众调查收集证据。然而,1991年规则发生了变化,此后证据原则上就由当事人提供,法院只在极其例外的情况下依据申请或者依职权调取证据。转型前后的民事诉讼收集证据制度,都值得法学研究者思考。

南京工业大学法政学院教授、南京师范大学中国法治现代化研究院立法发展研究所特邀研究员刘小冰教授就“社会科学综合地方立法的规范向度”议题进行了发言,认为社会科学综合地方立法相关条例应由组织管理、促进措施、保障措施、和监督管理等部分组成。明确各方的职责和义务,统一领导分工负责,功能完善,资源优化。首先,统一领导的政府职责应限定于县级以上人民政府;其次,分工负责在立法中也应该加以规定;再次,功能完善是社科联组织相互之间的关系;最后,资源优化。促进措施应进行全面规范,全面法律保障和全程法律保障。而在监督管理方面,一是人大监督机制,二是学术不端的特别监督机制。

河南师范大学法学院院长于庆生教授的发言题为“民法化的宪法实施与民法典的宪法功能”,认为我国宪法和民法典与西方有明显差异,宪法并未严格将自己定位为纯粹公法,民法典也并不是纯粹的私法规范。习近平总书记指出,“民法典是全面依法治国的重要制度载体,很多规定同有关国家机关直接相关,直接涉及公民和法人的权利义务关系”。宪法通过民事立法来实施,民法典的宪法功能可以概括为控制公权力,民法典应该定位为宪法实施法。

南京市玄武区人民法院王萍法官的发言题为“《民法典》背景下夫妻共同遗嘱的司法认定规则”,以基层法官的视角,基于现实案例,探讨了我国夫妻共同遗嘱的规范现状。她认为,目前困境在于共同遗嘱案件的上升趋势与法律规范缺失之间的冲突。就共同遗嘱的效力而言,大部分法院是认可的,但撤销与变更、生效时间方面仍有待探讨。共同遗嘱是一种较为复杂的行为,应跳出字面束缚,厘清夫妻共同遗嘱法律行为的性质。实践中,应在《民法典》框架下对夫妻共同遗嘱进行具体认定,并满足遗嘱的一般性规定。

中国社科院法学所助理研究员、《网络信息法学研究》副主编、中国社科院文化法制研究中心刘灿华研究员的发言题为“数字时代的网络灰黑产治理”,认为互联网已经改变了中国的一些犯罪形态。传统犯罪是个人犯罪,由一个人完成犯罪的所有环节;有组织的犯罪是由组织的人员分工完成,个人往往是可以被替代。现在的犯罪形式每个环节都类似于商品化、去中心化了,并不是有一个组织来控制所有环节。这就需要我们提出新的网络犯罪治理的新思维,遵循习近平总书记提出的系统观念、法治思维,综合源头治理、多种治理,坚持群防群治,着重探索新型的网络化思维,从而实现网络的净化。

泰州学院公法研究中心研究员、南京师范大学中国法治现代化研究院区域法治发展研究所骆天纬特邀研究员的发言题为“村(社区)法律顾问制度的实施效果与完善路径”,认为基层社会治理的一个重要目标是把社会矛盾转化为法律上的问题。村社法律制度即是运用法律手段引导群众发表诉求的良好缓冲带,能够发挥新时代“枫桥经验”的作用,解决基层纠纷。然而,村社法律制度也存在一些问题,如激励效果有限、双向满意度降低,需要从法律激励机制、政策接受者主观评价意愿的路径上予以完善。

南京市玄武区人民法院副院长、南京师范大学中国法治现代化研究院司法改革与现代化研究所潘溪研究员主要从三方面论述了“家事诉讼人民陪审的实践进路”相关议题:第一,家事诉讼中人民陪审,具有重要的社会民主法治价值,对案件事实认定具有重要意义,人民陪审员的参与有利于定纷止争,也有利于整合社会力量来参与。第二,人民陪审制度的立法与家事诉讼中的运用。需注意人民陪审员对专业陪审的实践留白、人民陪审员制度探索的二元路径、专业陪审与专家陪审的概念界定问题等。第三方面是家事诉讼中专业陪审的实践。关于家事诉讼专业陪审的机制构建问题,应着重建立相关的“库”,并以专业的考核评价和立法作为保障。

河南省社会科学院副研究员、南京师范大学中国法治现代化研究院区域法治发展研究所刘旭特邀研究员的发言题为“‘外观上的正义’与跨行政区划法院的功能定位”,认为相对于内容上的正义来说,对于正义概念的表达更加直观生动是“外观上的正义”,这一理念表达的是无偏性、独立性、中立性。在当前新的管辖格局下,无论是指定管辖还是异地管辖,都凸显了“外观上的正义”的理念。

南京师范大学法学院博士生杨钢的发言题为“建党百年党的政策对民事诉讼模式的影响”。他从时间到理论再到实践,以及从历史到现实再到未来,回顾建党百年来党的政策对民事诉讼模式的影响。他认为,以当事人的诉讼行为和法院的审判行为为观察的切入点,往往代表一个国家地区乃至法系的民事诉讼活动的结构特征。中国共产党从科学理论、组织形态等多方面嵌入国家和社会生活,对民事诉讼模式有重要的积极影响。

在论坛评议环节中,南京师范大学中国法治现代化研究院法治社会研究所特邀研究员、江苏师范大学法学院院长菅从进教授和辽宁师范大学法学院丁慧教授分别对各主题发言进行了逐一评价,发表了自己的观点。

闭幕式

论坛闭幕式由南京师范大学中国法治现代化研究院执行院长李力教授主持。

浙江大学光华法学院教授,中国法治研究院院长钱弘道教授在总结发言中把此次会议的讨论概括为三个问题:马克思主义法治理论中国化的四个阶段、习近平法治思想的三个方面,以及依法治国的四个维度。钱弘道教授认为,中国有自己的法治实践,有自己的法治方案,有自己的法治理论和自己的法治智慧,也一定会有自己的学派。法学届一大批学者组成了具有中国特色的学术群体,具有共同的志趣和精神,其关键词是“实践”。应当以探索中国特色社会主义法治现代化道路为目标,以中国法治实践为主要素材来源,共同推进中国法治的发展。