您当前位置:首页 >> 研究院动态

研究院动态

“完善产权保护的法律制度”智库研讨会顺利召开
  来源:中国法治现代化研究院   作者:佚名   发布日期: 2017-06-11 14:59   点击数: 1880

 

由中国法治现代化研究院、江苏高校区域法治发展协同创新中心、南京师范大学江苏法治发展研究院、南京师范大学法学院联合主办的“完善产权保护的法律制度”智库研讨会于2017年6月10日在南京举行。来自中国法学会、中国行为法学会、江苏省人大常委会、江苏省委政法委、江苏省依法治省领导小组办公室、江苏省政协、江苏省高级人民法院、江苏省社会科学院、南京市中级人民法院、无锡市中级人民法院、中关村知识产权战略研究院、浙江大学、吉林大学、上海交通大学、南京大学、东南大学、中山大学、重庆邮电大学、南京师范大学、南京财经大学、扬州大学等理论和实务界专家、学者近60人参加会议。

 江苏省人大常委会副主任、党组副书记,中国法治现代化研究院院长,南京师范大学法学院教授公丕祥党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视产权保护的法律制度建设,把加强产权保护放到协调推进“四个全面”战略布局这一新的历史条件下治国理政总方略中加以谋划和推进,对进一步完善现代产权制度、推进产权保护法治化做出了重大战略部署。2013年11月,党的十八届三中全会决定提出,“产权所有制度的核心”要“完善产权保护制度”,“健全归属清晰、权责明确、保护产权、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯。”2014年10月,党的十八届四中全会指出,要“健全以公平为核心原则的产权保护制度,加强对各种所有制经济组织和自然人财产权的保护,清理有违公平的法律法规条款。”2015年11月,党的十八届五中全会把“产权得到有效保护”确定为全面建成小康社会新的目标要求之一,鲜明提出“推进产权保护法治化,依法保护各种所有制经济权益”,加快形成有利于创新发展的产权制度。2016年11月,中共中央、国务院发布了《关于完善产权保护制度依法保护产权意见》,对事关产权保护的立法、执法、司法、守法等各方面各环节做出了全面系统的重要部署,提出了明确具体的要求,是中国共产党的历史上和新中国法治发展历史上的第一个党和国家的纲领性文献,意义重大,影响深远。2017年3月15日,十二届全国人大五次会议审议通过《民法总则》,高扬权利本位、产权保护的时代旗帜,彰显了强化私权保障、产权保护的现代法治价值取向,标志着当代中国产权保护法律制度建设的历史性进步。

在现代社会,加快建设法治经济,是现代市场经济发展的必然产物,加快建设法治经济,必须把产权保护法治化摆在更加突出的位置,使产权保护在法治轨道上健康运行。具体而言,一是要贯彻公平原则,坚持公有制经济财产权与非公有制经济财产权一体平等保护,依法保护各种所有制经济产权和合法权益。二是要顺应发展混合所有制经济的客观要求,努力创新多元化的产权保护制度。三是要按照权利平等、机会平等、规则平等的要求,抓紧清理历史上遗留下来的对非公有制经济保护有违公平的法律法规条款,更好激发非公有经济活力和创造力。四是要运用法律规范与机制激发企业家精神,依法保护企业家财产权和创新利益。五是要完善激励创新的产权制度,依法保护科技人员成果转化收益并提高分享比例,加大知识产权司法保护力度,激发社会主体的自主性、能动性和创造性,“让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌流,让发展成果更多更公平惠及全体人民”,从而使完善的产权保护法律制度成为推动社会主义市场经济蓬勃发展的内生动力。

会议共分四个单元。在第一单元的主题发言中,中国法学会副会长、党组成员、学术委员会主任张文显教授以《私有财产保护的法理逻辑——基于基本概念分析而形成的宪法表达》为题作了主题报告张文显教授指出,从法哲学的角度来看,产权保护理论和制度涉及四个基本问题:一、保护什么。如果是保护财产,具体包括保护收入、储蓄、投资、房屋、生活用品、生产资料、财产性收入等。如果是保护财产权,就是要保护所有权、占有权、使用权、收益权、处分权。二、保护谁的财产或财产权。当今世界各国对此表述各不相同,是保护公民的财产?自然人的财产?任何人的财产还是私人的财产?三、如何保护财产权。由国家把财产上升为权利;是平等保护还是有限保护?全面保护还是片面保护?长期保护还是定期保护?四、财产权及其应用的边界。财产权是绝对的还是相对的权利?是神圣不可侵犯还是依法不受侵犯?征收征用是强制性的权力还是协商性的权利?对以上问题的不同观点代表了对财产保护的立场、理念各不相同,甚至代表了社会观念、制度的不同。

在关于保护的主体、保护的对象是财产还是财产权、如何保护的问题上,各个国家基于国情不同,其法律规定也各不相同。我国宪法对于公民财产与社会公共财产的规定是不同的,其确立了优先保护前提下的财产平等保护原则,强调国家优于个人,国家的、集体的社会主义公共财产神圣不可侵犯;公民的合法的私有财产不受侵犯。中共中央国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》,以政策的形式弥补了我国宪法和法律的不足,提出了坚持平等保护。强调公有制经济财产不可侵犯,非公有制经济财产同样不可侵犯,在法律法规中将平等保护作为规范财产关系的基本原则。我国未来关于财产的规定在公民的权利问题上首先明确保护财产,然后把财产上升为财产权。未来的《宪法》、《民法总则》、《物权法》都要认真推敲对于财产的理解和保护机制。

中国行为法学会会长江必新教授作了题为《关于完善产权保护司法制度机制的若干问题》的主题报告。江必新教授认为,要对产权进行全面、平等、有效保护,必须构建一整套的产权保护法律制度;而要构建一整套产权保护法律制度,必须先厘清、梳理、完善产权保护的政策,亦即需要厘清产权保护的总体思路和宏观理路。产权保护政策至少包括以下七个维度:一是要不要保护的问题。对于合法的、正当的财产,保护是没有问题的。但对于灰色收入、公私性质不清的财产、来源不明的财产、明显妨碍公共利益的财产应否保护及如何保护的问题则往往需要政策考量;二是采取何种程序保护的问题,发生争议后是循民事诉讼还是行政诉讼路径解决,是私法还是公法调整,是刑法调整还是行政法调整等等;三是采取何种方式保护,是恢复原状还是赔偿损失,是赔偿还是补偿,是传统的方式还是替代性的方 式来保护;四是优先保护还是平等保护的问题;五是谁来享受财产收益的问题;六是谁来承担财产损失风险的问题;七是如何确定保护程度的问题。在确定财产保护政策的时候,不仅要考虑合法性,而且要考虑正当性;不仅要考虑财产保护的收益,而且要考虑产权保护政策的价值导向;不仅要考虑法律的统一适用,而且要考虑适度的类型化;不仅要考虑微观防卫成本,而且要考虑国家和社会的宏观治理成本。

上海交通大学凯原法学院讲席教授、上海市法官、检察官遴选(惩戒)委员会主任沈国明作了题为《创新国家建设的制度保证》的主题报告。浙江大学光华法学院钱弘道教授作了题为《权利保护的一个新实验》的报告。中关村知识产权战略研究院院长马一德教授以《推动知识产权制度适应性变革服务企业创新发展》为题作了主题报告

第二单元的主题报告由江苏省依法治省领导小组办公室专职副主任、中国法治现代化研究院特邀研究员沈国新主持。江苏省委政法委副书记、江苏省依法治省领导小组办公室常务副主任、中国法治现代化研究院特邀研究员侍鹏作了题为《苏州工业园区昆山市两地知识产权司法保护的调研报告》的主题报告。江苏省高级人民法院党组副书记、副院长、中国法治现代化研究院特邀研究员周继业作为题为《产权刑事司法保护的基本理念与实践路径》的主题报告。吉林大学法学院院长蔡立东教授作了题为《论信息技术与无权课题范围之扩张》的主题报告。中国法治现代化研究院特邀研究员、南京大学商学院会计系主任、南京大学会计与财务研究院副院长陈冬华教授作了题为《显性契约、职工维权与劳动力成本上升:劳动合同法的作用》的主题报告。浙江大学光华法学院蒋悟真教授以《市场监管法治的法哲学省察》为题作了主题报告

第三单元为会议交流发言。这一单元由南京师范大学法学院院长、中国法治现代化研究院副院长蔡道通教授主持。无锡中级人民法院金融庭庭长、中国法治现代化研究院特邀研究员陆晓燕作了题为《“市场化破产”的路径研究》的发言;重庆邮电大学法学院朱涛教授作了题为《论已征收土地上房屋的法律保护》的发言;中山大学法学院余斌副教授作了题为《完善中国产权法治建设  提升全球经济治理话语权》的发言;南京师范大学法学院副院长、中国法治现代化研究院法治发展战略研究所副所长姜涛教授作了题为《论非公有制经济之刑法平等保护》的发言;江苏省人大法制委员会原副主任委员、江苏省人大常委会法工委原副主任、中国法治现代化研究院立法发展研究所刘克希所长作了题为《住宅七十年土地使用权期满后应当怎么办》的发言;江苏省人大法制委员会原副主任委员、中国法治现代化研究院司法改革与现代化研究所田幸所长作了题为《刑事诉讼中的财产处置》的发言;中国法治现代化研究院副院长、中国法治国情调查中心主任、江苏高校区域法治发展协同创新中心管理办公室主任、南京师范大学法学院李力教授作了题为《城乡二元产权制度及其影响》的发言;南京师范大学法学院党委书记、中国法治现代化研究院副院长眭鸿明教授作了题为《〈民法总则〉视野下“产权平等保护”原则解析》的发言;中国法治现代化研究院法治政府研究所所长、南京师范大学法学院杨登峰教授作了题为《从行政法角度看产权保护》的发言。

第四单元的会议交流发言,由江苏省政协常委、社会法制(民族宗教)委员会副主任、中国法治现代化研究院区域法治发展研究所朱华仁所长主持。扬州大学纪委副书记、中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏高校区域法治发展协同创新中心区域法治文化研究平台主任蔡宝刚教授作了题为《从近代大国兴衰看产权保护意义》的发言;江苏省委政法委执法监督处副处长宋长健作了题为《建立完善工作协调机制切实加强各种所有制经济产权司法保护》的发言;江苏省社会科学院法学所副所长、中国法治现代化研究院特邀研究员、江苏高校区域法治发展协同创新中心研究员钱宁峰作了题为《产权保护的组织法架构》的发言;东南大学法学院副教授江苏高校区域法治发展协同创新中心研究员任丹丽作了题为《〈民法总则〉中的个人信息权与数据所有权》的发言;南京师范大学法学院副教授、中国法治现代化研究院区域法治发展研究所研究员王彦强作了题为《非公经济的刑法保护》的发言;南京市中级人民法院知识产权庭副庭长徐新作了题为《未注册商标先用权抗辩研究》的发言;南京师范大学法学院讲师、中国法治现代化研究院研究员吴欢作了题为《融贯中西:民初行政审判的规则适用——以平政院财产类裁决为中心的考察》的发言;中国法治现代化研究院立法发展研究所研究员尹培培作了题为《〈网络安全法〉中的处罚责任制度探究——以代表人财产处罚制度为切入点》的发言;中国法治现代化研究院立法发展研究所研究员韩玉亭作了题为《人权司法保障的法理基础》的发言。

最后,会议学术总结部分由南京师范大学江苏法治发展研究院院长、中国法治现代化研究院副院长、法治社会研究所所长、江苏高校区域法治发展协同创新中心基础理论平台副主任、南京师范大学法学院龚廷泰教授主持,江苏省社会科学院党委书记、院长、中国法治现代化研究院副院长、学术委员会主任、江苏高校区域法治发展协同创新中心理事长、南京师范大学法学院夏锦文教授对本次会议进行了学术总结。夏锦文教授指出,本次研讨会成效显著。共收到论文30篇,涉及面广、信息量大,涉及法学各个学科和跨学科研究。

本次会议论题和研讨充分体现了理论与实践相结合、理想与现实相统一的原则,研讨充满思想性和学术性,同时富有实践性和操作性,充分体现了与会同仁的学术理性和使命担当。

本次会议的主要内容可以归纳为以下五个方面:

第一,关于产权保护制度的核心概念和相关范畴。以张文显教授为代表的与会学者提出财产与财产权、物权与财产权、有形物与无形物、优先保护和平等保护、合法性与正当性等概念区分,财产权保护的法理基础与财产权保护的法律逻辑等,均富有启发性。

第二,产权保护为什么在当下能够成为一个重要论题。与会学者从四个维度进行分析。一是现实维度。当前,产权保护状况不佳,保护边界不清,心理预期不稳,可持续性不够。二是历史维度,如从近代大国的兴衰看产权保护的意义。三是理论维度,从创新国家建设的角度、国家治理现代化的角度、提升全球经济话语权的角度展开。四是法律维度,从基本权利法律保障角度、推进全面依法治国角度,完善财产法律保护体系角度展开。

第三,关于完善产权保护法律制度的多维探索。一是宪法表达;二是组织法架构;三是行政法研究,四是民商法领域探讨,五是刑法保护;六是诉讼法保护,七是法律史考察,八是跨学科的研究和探索。

第四,关于完善产权保护法律制度的路径。一是梳理和廓清产权保护的政策思路;二是研究和清理现有产权保护方面存在的问题;三是探索产权保护的程序、规则、方式等方面的问题;四是加强各种所有制经济的保护;五是适用合法性、合理性、比例性等原则,恰当确定产权保护的程度。

第五,关于财产征收的正当性和依法保护产权问题。在提出依法保护财产权的同时,注重财产依法征收的正当性问题。

本次研讨会上,法学大家是道德文章,思想引领,坚守学术理想,坚持脚踏实地,体现了激情与理性的结合;一批年轻同志,在智库平台中崭露头角,进步明显,为我国法治建设贡献力量。